PAW PATROL vs PAW PALS: Spin Master beschermt zijn pups
Het Canadese speelgoed- en entertainmentbedrijf Spin Master Ltd. is al jarenlang de trotse eigenaar van de wereldberoemde kinderfranchise PAW Patrol.
Sinds de lancering in 2013 is het merk uitgegroeid tot een ware merchandising-gigant, met meer dan 100.000 producten wereldwijd—van speelgoed en kleding tot boeken, apps en zelfs snacks.
Het merk PAW PATROL is dan ook stevig verankerd in het merkenregister, met inschrijvingen in onder andere speelgoed, kleding, drukwerk en spelsoftware. Spin Master beschermt zijn merkportfolio actief, en dat blijkt maar weer uit een recente oppositiezaak tegen het merk 'PAW PALS', aangevraagd door een Bulgaarse partij.
De aanvraag betrof een figuratief merk met cartoonachtige elementen waaronder honden, wolken en bloemen, gecombineerd met het woordteken PAW PALS. Spin Master kwam hiertegen in verweer, met als basis haar oudere woordmerk PAW PATROL.
Hoewel de grafische elementen in het aangevraagde merk opvallend waren, benadrukte de Oppositieafdeling van het EUIPO dat de verbale elementen zwaarder wegen bij het bepalen van herkomstassociatie.
En dat is niet voor niets. Zowel ‘PAW’ als de structuur ‘PAW PA’ komen terug in beide merken. Visueel delen de tekens dezelfde eerste lettergrepen; auditief zijn de klanken sterk gelijkend. Begripsmatig verwijzen beide merken naar het thema ‘dieren’ en ‘gezelschap’, een combinatie die, zeker binnen de context van kinderspeelgoed, gemakkelijk leidt tot verwarring.
De toevoeging van ‘PALS’ (vrienden) in plaats van ‘PATROL’ (patrouille) en de extra beeldende elementen in het aangevraagde merk bleken niet voldoende om het verschil te maken. De producten waarvoor het merk werd aangevraagd—waaronder speelgoed—zijn identiek ofwel erg overeenstemmend, aan die van Spin Master.
De conclusie: de consument zou gemakkelijk kunnen denken dat PAW PALS een submerk of afgeleide is van PAW PATROL. De Oppositieafdeling geeft Spin Master gelijk. Gelet op de gemiddelde tot hoge mate van visuele, auditieve en conceptuele overeenstemming, wordt een reëel verwarringsgevaar vastgesteld voor de identieke en soortgelijke producten waarvoor het merk is aangevraagd. De oppositie wordt dan ook gedeeltelijk (voor de identieke en soortgelijke producten) toegewezen.
Deze zaak onderstreept opnieuw hoe belangrijk het is om bij het kiezen van een nieuw merk rekening te houden met bestaande, krachtige merken in dezelfde sector. Die bekendheid kan bovendien ook schuilen in slechts een onderdeel van een ouder merk. Zeker in sectoren zoals kinderspeelgoed, waar consumenten gewend zijn aan productuitbreidingen of varianten van een bekend merk, kan het tot verwarring leiden. De consument kan het nieuwe merk opvatten als een submerk, of aannemen dat er op een andere manier een commerciële band bestaat tussen de merken.
Auteur: Erwin Haüer
Bio: Erwin is merkenadviseur en als managing partner verantwoordelijk voor IT en Informatiemanagement. Erwin werkt veel met startups en scale-ups, maar zijn klantenportefeuille omvat ook veel multinationals. Erwin heeft een vlotte pen en oog voor leuke merkennieuwtjes of merkwaardige merkinbreuken.