Een simpele, vloeiende streep die al decennialang staat voor snelheid, prestatie en innovatie. We hebben het natuurlijk over het wereldberoemde Swoosh-logo van Nike. Ontworpen in 1971 door grafisch ontwerpster Carolyn Davidson, groeide de Swoosh uit tot een van de meest herkenbare symbolen ter wereld. Zó herkenbaar zelfs, dat het vaak zonder het woord ‘Nike’ wordt gebruikt — en toch weet iedereen meteen waar het om gaat. Onlangs stond dit iconische teken centraal in een juridische strijd.

Een gedurfde zet: Jagger Junk neemt het op tegen een van de grootste beroemdhedenter wereld: MICK JAGGER. De Deense onderneming achter Jagger Junk verzocht het merk MICK JAGGER, dat toebehoort aan Musidor B.V. - de Nederlandse intellectueel eigendom B.V. van de Rolling Stones - vervallen te laten verklaren. Volgens Jagger Junk is het merk de afgelopen vijf jaar niet normaal gebruikt binnen de Europese Unie, terwijl dat wél een voorwaarde is om merkbescherming te behouden.

Wat gebeurt er als iemand probeert de naam Erling Haaland te stelen – niet op het veld, maar als merk?
Een Pool dacht slim te zijn door “HAALAND” te registreren voordat de beroemde spits dat zelf deed. Maar de Terminator liet dat niet zomaar gebeuren.
Wat volgde was een juridische strijd vol slimme zetten, ongeloofwaardige smoesjes en een duidelijke les: met Haaland valt niet te sollen, ook niet buiten het stadion.

Mag je zomaar een bekend merk parodiëren? De branding van Pakistaanse koffieketen Sattar Buksh leek tot voor kort verdacht veel op die van Starbucks. Sattar Buksh geeft ronduit toe dat ze geïnspireerd zijn geraakt door Starbucks, maar benadrukt dat de origine van de woorden Sattar en Buksh ergens anders liggen.

Het Chinese Dreame Technology, fabrikant van high-tech haardrogers en stofzuigers, liet onlangs weten met ‘hyper-car’ merken als Bugatti te willen concurreren. Het bedrijf wil zelfs de snelste auto ter wereld maken, door krachtigere versies van de unieke elektromotoren uit haar stofzuigers toe te passen in hypermoderne racewagens. Maar wat als de droomauto opvallend op de Bugatti Chiron lijkt?

Skechers wilde de enige tijd geleden de positie van de zichtbare demping van de Sketcher-schoen als Europees merk beschermen. Maar dat ging niet door: het Europese merkenbureau vond het teken niet voldoende afwijken van de norm binnen de sector. Nu heeft Nike een positiemerk ingediend. Wordt deze geaccepteerd?

Zo nu en dan willen bedrijven uit een andere sector een parodie op een bestaand merk maken. Het product komt immers uit zo’n andere branche dat er nooit verwarring kan zijn, denken ze. Zo ook het bedrijf Wigglewow dat een hondensnack verkoopt met de naam ‘Maker’s Bark’. Maker’s Mark claimt dat Wigglewow bewust inbreuk maakt en met het hondenkoekje de goodwill en reputatie van het merk schaadt.

Het op Ethereum draaiende gamingnetwerk Xai sleept xAI, het AI-bedrijf van Elon Musk, voor de rechter. Het moederbedrijf achter Xai, Ex Populus, spande in Californië een rechtszaak aan wegens merkinbreuk. Centraal staat de vraag of er verwarringsgevaar bestaat tussen de twee merken. Volgens Ex Populus zorgt de gelijkenis tussen “Xai” en “xAI” voor verwarring, en daarmee voor schade aan hun merk.

De scheidingslijn tussen inspiratie en kopiëren is een boeiende, en vormt die al decennialang voer voor talloze rechtszaken over auteursrecht. Ook in merken- en modellenrecht is het kopiëren onderwerp van discussie. Bij graffiti geldt het overnemen van beelden echter vaak juist als een vorm van eerbetoon of als commentaar op het werk.

De Commodore 64 was in de jaren ‘80 razend populair. Acteur en YouTube-videomaker Christian Simpson kondigde recentelijk aan het merk nieuw leven in te willen blazen en het Nederlandse bedrijf Commodore Corporation BV  – houder van de merkrechten – over te nemen. Deze aankondiging deed het nodige stof opwaaien toen twee Italiaanse bedrijven claimden óók eigenaar te zijn van het COMMODORE merk.

Samsung probeerde een pictogram als beeldmerk te registreren voor uiteenlopende producten, waaronder telefoons, computers, software en applicaties. Het merk bestaat uit een licht gestileerde camera in een afgeronde grijze rechthoek. Stelt het pictogram het publiek in staat het merk als een aanduiding van commerciële herkomst te herkennen?

Een eigenaardige merkaanvraag: een filmpje waarin een spelmethode wordt uitgelegd om rommel in huis tegen te gaan. Het opmerkelijke aan deze aanvraag is dat dit concept als merk is ingediend én is geaccepteerd door het Europese merkenbureau. Een concept als merk registreren is nieuw. Zal de consument dit als herkomstteken opvatten? En hoe zit het met het Star Wars-logo dat in beeld komt?

Het Canadese speelgoed- en entertainmentbedrijf Spin Master Ltd. is al jarenlang de trotse eigenaar van de wereldberoemde kinderfranchise PAW Patrol. Spin Master beschermt zijn merkportfolio actief, en dat blijkt maar weer uit een recente oppositiezaak tegen het merk 'PAW PALS', aangevraagd door een Bulgaarse partij.

De Duitse ondernemer Oliver Baldus deed een merkaanvraag voor ‘It’s not me, it’s ChatGPT’ voor kleding. De schuld geven aan ChatGPT? Lekker makkelijk. Maar ook riskant, want OpenAI ontging deze merkaanvraag niet en stelde een oppositie in op basis van haar woordmerk ‘ChatGPT’. Hoe verder?

Tot ongeveer 15 jaar terug kon een merkhouder zijn merk niet beschermen voor groot- of detailhandelsdiensten. Deze diensten waren niet opgenomen in het verdrag dat toeziet op de juiste classificatie van producten en diensten. Vandaag de dag is het mogelijk om merken te beschermen voor groot- of detailhandelsdiensten. Maar het begrip ‘detailhandelsdiensten’ wordt de laatste jaren steeds beperkter uitlegt.

Een van de bekendste teams in de NFL competitie is de Philadelphia Eagles. NFL Properties Europe (NFLP), het bedrijf dat de merkrechten van de NFL-teams beheert, stuitte recent op een beeldmerkaanvraag die een verdacht sterke gelijkenis met het logo van het Philadelphia Eagles-team vertoont. Het team heeft alleen twee woordmerken geregistreerd, namelijk ‘EAGLES’ en ‘PHILADELPHIA EAGLES’. Kun je met alleen woordmerken een beeldmerk zonder woorden aanvechten?

Een popidool en een modelabel met vrijwel dezelfde naam: gaat dat goed? Modeontwerpster Katie Perry vindt van niet. In 2014 startte zij een rechtszaak toen Katy Perry tijdens haar Australië tour merchandise verkocht met haar artiestennaam erop. Volgens Katie Perry maakt de zangeres hiermee inbreuk op haar merkrechten. Een lange juridische strijd volgt.

AI lijkt de sleutel tot alles – van slimme tools tot slimme marketing. Maar één ding blijft mensenwerk: een onderscheidende merknaam. Zelfs AI-pionier OpenAI liep tegen de juridische realiteit aan toen het zijn eigen naam wilde vastleggen. OpenAI, Inc wilde het woordmerk OPENAI vastleggen bij het EUIPO voor onder andere software, digitale toepassingen, internet- en communicatiediensten, cloudtoepassingen en online netwerken. Is OPENAI te beschrijvend?