Een wereldberoemde naam betekent niet een wereldberoemd merk. Juist deze beroemdheid kan een merkregistratie in de weg staan. Dit speelde een beslissende rol bij de aanvraag van Sagrada Familia door de stichting achter de bouw en het beheer van de Sagrada Familia. Ziet het publiek deze naam als merk, en dus als herkomstaanduiding voor producten of diensten van 1 aanbieder, of ziet het publiek de naam als een verwijzing naar het beroemde monument? 

Een parodiemerk met de naam mumumelon, inclusief de slogan: “violating copyright, not the planet”. Dit parodiemerk is glashelder over zijn intentie: “mumumelon is a dupe activewear brand. A deliberate shameless copy of lululemon. We made it to make a point.” De kritiek richt zich op de vervuilende productie van kleding. Een parodiemerk lanceren valt in veel gevallen onder de vrijheid van meningsuiting. Maar niet altijd.

Weet je nog, de oppositie van Converse tegen de merkaanvraag van de cirkel op de enkel van een schoen met ‘CEBO’ erin? Het Europese merkenbureau (EUIPO) gaf de partijen de tijd om eventueel tot een schikking te komen (link blog). Nu dit niet is gelukt, kwam de Oppositieafdeling van het EUIPO merkenbureau tot een uitspraak.

Het kledingmerk Original Penguin gebruikt al decennialang een pinguïn als herkenbaar onderdeel van haar merkidentiteit. Nu gebruikt Pudgy Penguins, een merk dat vooral bekend werd in de Web3- en NFT-wereld, ook pinguïnbranding. Waar de één zijn reputatie heeft opgebouwd in de klassieke modebranche, begeeft de ander zich inmiddels ook op het terrein van kleding en merchandise. En precies daar ontstaat het conflict.

In een recente oppositie verzette Home Box Office (HBO) zich tegen de Europese merkaanvraag voor een beeldmerk met de woorden GAME OF DRONES voor speelgoed-drones. De Oppositieafdeling van het Europese merkenbureau (EUIPO) vind het merk ook niet kunnen. Wij lichten het toe.

Schwan-Stabilo is al jarenlang een vaste speler in de wereld van schrijfwaren en kantoorartikelen en staat bekend om zijn duidelijke, herkenbare beeldmerken. In een recente oppositie ging het om het zwarte zwaan logo. De aanvrager wilde een Europees beeldmerk registreren voor papierwaren en schrijfinstrumenten. Schwan-Stabilo ging in oppositie op basis van twee oudere figuratieve merken.

Wat ooit begon als een app om met een paar tikken een rit te regelen, groeide uit tot een platform met allerlei varianten en subdiensten. Die groei zie je vaak ook terug in de merkenportefeuille. Handig, want dan zit je merkrecht niet meteen krap als je product later uitbreidt. Maar die ruime jas heeft een zwakke plek: als je het merk niet gebruikt, kan iemand dit gebruik ook betwisten.

KangaROOS is al decennialang een vaste naam in de wereld van sportieve schoenen. Het merk is onlosmakelijk verbonden met de gestileerde kangoeroe die in talloze landen als beeldmerk is geregistreerd. Toen een surfgeoriënteerd kledingmerk een nieuwe kangoeroe met surfboard wilde vastleggen als Europees merk, was de vraag hoe ver de speelruimte van de kangoeroe binnen deze branche eigenlijk reikt.

Grupo Modelo, het bedrijf achter het Corona-merk, probeerde een grafisch element van het Corona-label als Europees merk te registreren: een rond zwart vlak met de woorden LA CERVEZA MAS FINA en erboven een kroontje. Kan dit element zelfstandig als merk fungeren?

Het Engelse bedrijf ABBA Nutrition zocht merkbescherming voor de naam ABBA voor onder andere voedingssupplementen, medische goederen, dranken, distributiediensten voor supplementen, restaurant- en hoteldiensten en medische diensten. De beroemde Zweedse band maakte hier bezwaar tegen op basis van haar merk ABBA voor muziek. Roept ABBA Nutrition bij consumenten een verband op met het bekende ABBA?

Emoji kennen we allemaal als digitale pictogrammen die onze berichten expressie of emotie geven. Minder bekend is dat ‘emoji’ ook als merk is vastgelegd door het Duitse Emoji Company. In een recente oppositie botste dat merk met KIKKOMAN EMOJIGRID, aangevraagd door het Japanse Kikkoman.

Wat gebeurt er als iemand probeert de naam Erling Haaland te stelen – niet op het veld, maar als merk?
Een Pool dacht slim te zijn door “HAALAND” te registreren voordat de beroemde spits dat zelf deed. Maar de Terminator liet dat niet zomaar gebeuren.
Wat volgde was een juridische strijd vol slimme zetten, ongeloofwaardige smoesjes en een duidelijke les: met Haaland valt niet te sollen, ook niet buiten het stadion.

Mag je zomaar een bekend merk parodiëren? De branding van Pakistaanse koffieketen Sattar Buksh leek tot voor kort verdacht veel op die van Starbucks. Sattar Buksh geeft ronduit toe dat ze geïnspireerd zijn geraakt door Starbucks, maar benadrukt dat de origine van de woorden Sattar en Buksh ergens anders liggen.

Het Chinese Dreame Technology, fabrikant van high-tech haardrogers en stofzuigers, liet onlangs weten met ‘hyper-car’ merken als Bugatti te willen concurreren. Het bedrijf wil zelfs de snelste auto ter wereld maken, door krachtigere versies van de unieke elektromotoren uit haar stofzuigers toe te passen in hypermoderne racewagens. Maar wat als de droomauto opvallend op de Bugatti Chiron lijkt?

Skechers wilde de enige tijd geleden de positie van de zichtbare demping van de Sketcher-schoen als Europees merk beschermen. Maar dat ging niet door: het Europese merkenbureau vond het teken niet voldoende afwijken van de norm binnen de sector. Nu heeft Nike een positiemerk ingediend. Wordt deze geaccepteerd?

Zo nu en dan willen bedrijven uit een andere sector een parodie op een bestaand merk maken. Het product komt immers uit zo’n andere branche dat er nooit verwarring kan zijn, denken ze. Zo ook het bedrijf Wigglewow dat een hondensnack verkoopt met de naam ‘Maker’s Bark’. Maker’s Mark claimt dat Wigglewow bewust inbreuk maakt en met het hondenkoekje de goodwill en reputatie van het merk schaadt.

Het op Ethereum draaiende gamingnetwerk Xai sleept xAI, het AI-bedrijf van Elon Musk, voor de rechter. Het moederbedrijf achter Xai, Ex Populus, spande in Californië een rechtszaak aan wegens merkinbreuk. Centraal staat de vraag of er verwarringsgevaar bestaat tussen de twee merken. Volgens Ex Populus zorgt de gelijkenis tussen “Xai” en “xAI” voor verwarring, en daarmee voor schade aan hun merk.

De scheidingslijn tussen inspiratie en kopiëren is een boeiende, en vormt die al decennialang voer voor talloze rechtszaken over auteursrecht. Ook in merken- en modellenrecht is het kopiëren onderwerp van discussie. Bij graffiti geldt het overnemen van beelden echter vaak juist als een vorm van eerbetoon of als commentaar op het werk.